THERAPY
"Questions about efficacy, treatment options, or comparative effectiveness."

Preferred Sources
SYSTEMATIC REVIEW
GUIDELINE
RCT
Lower Priority
CASE REPORT
EXPERT OPINION
PACKAGE INSERT
Rationale: Evidence-Based Medicine (EBM) hierarchy dictates that high-level synthesis (Meta-analysis) or rigorous trials (RCTs) are required for efficacy claims. Package inserts often lack comparative data.

DOSAGE
"Questions about specific dosing regimens, adjustments for renal/hepatic impairment, or administration."

Preferred Sources
PACKAGE INSERT
GUIDELINE
Lower Priority
RCT
CASE REPORT
Rationale: Legal and safety specifications (Package Insert) are the gold standard for approved dosing. RCTs may use experimental doses not approved for general practice.

DIAGNOSIS
"Questions about diagnostic criteria, gold standard tests, or symptom mapping."

Preferred Sources
GUIDELINE
TEXTBOOK
SYSTEMATIC REVIEW
Lower Priority
RCT
PACKAGE INSERT
Rationale: Clinical Practice Guidelines defined consensus criteria. Textbooks provide established pathophysiology.

INTERACTION
"Questions about drug-drug, drug-food, or drug-disease interactions."

Preferred Sources
PACKAGE INSERT
TEXTBOOK
Lower Priority
RCT
CASE REPORT
Rationale: Pharmacokinetic properties and contraindications are strictly defined in labeling (Inserts).

RARE_DISEASE
"Questions about very uncommon conditions where large trials do not exist."

Preferred Sources
CASE REPORT
EXPERT OPINION
Rationale: In the absence of RCTs/Guidelines, lower-level evidence (Case Reports) becomes highly relevant due to scarcity of data.

PROGNOSIS
"Questions about long-term outcomes, survival rates, or disease progression."

Preferred Sources
COHORT
SYSTEMATIC REVIEW
Lower Priority
RCT
PACKAGE INSERT
Rationale: Longitudinal observational studies (Cohorts) capture natural history better than short-term controlled trials.

一、 药物治疗类场景（Pharmacotherapy）
这是RAG最容易出错的地方，必须严格区分“说明书内”和“说明书外”。

细分场景,典型Query,第一优先级文档,次级文档,医学逻辑 / 为什么这么选？
常规用药/说明书内,“阿莫西林的成人标准剂量？”“布洛芬的禁忌症？”,药品说明书 / 药典,权威药物手册（如MIMS）,合规逻辑优先：法定医疗行为必须基于核准的说明书，这是法律底线。
超说明书用药 (Off-label),“利妥昔单抗可以用于治疗膜性肾病吗？”“XX药在儿科的应用？”,权威指南 / 专家共识 / 临床路径,高质量RCT / Meta分析,循证/共识逻辑优先：说明书没写，必须依靠行业公认的“共识”或“高级别证据”来支持临床决策，防止医疗纠纷。
药物相互作用,“华法林和阿司匹林联用风险？”,药理学专著 / 相互作用数据库,药品说明书,机制逻辑优先：说明书通常只列出已知禁忌，专著能解释潜在的药代动力学（PK/PD）冲突。
特殊人群用药,“孕妇/肝肾功能不全患者怎么用药？”,专科指南 (如妇产科用药指南),药品说明书（药代动力学章节）,安全性逻辑优先：通用说明书往往写“慎用”，专科指南会有更具体的“风险分级”或剂量调整方案。
药物疗效对比,“A药和B药哪个降压效果好？”,头对头RCT (Head-to-Head) / Meta分析,指南,比较逻辑优先：指南通常只推荐一线/二线，只有RCT能给出具体的数据对比（如优效性、非劣效性）。

疾病诊疗与决策类场景

细分场景,典型Query,第一优先级文档,次级文档,医学逻辑 / 为什么这么选？
标准诊疗方案,“社区获得性肺炎的一线治疗？”,国家/学会级临床指南 (CPG),权威教科书,规范逻辑优先：医生首要遵循的是标准化流程（SOP），避免过度医疗或诊疗不足。
疑难/罕见病例,“表现为XX症状的罕见综合征鉴别？”,Case Report (高质量病例报告) / 综述,专家共识,特异性逻辑优先：常见指南不覆盖罕见病，此时“个案报告”的价值可能高于一篇泛泛的指南。
前沿/争议疗法,“CAR-T治疗实体瘤的最新进展？”,最新高分期刊论文 / 会议摘要,综述,时效逻辑优先：指南滞后于前沿，此时需检索最新的科研突破（即使证据等级尚未稳固）。
急救/危重症,“过敏性休克的抢救流程？”,急救流程图 / 临床路径表,详细指南文本,实操逻辑优先：在急救场景下，“简明流程图”的价值远高于长篇大论的文本，易读性是关键医学逻辑。

检查与诊断类场景（Diagnostics）

细分场景,典型Query,第一优先级文档,次级文档,医学逻辑 / 为什么这么选？
指标解读,“血清铁蛋白升高的临床意义？”,诊断学教科书 / UpToDate,综述,定义逻辑优先：需要全面、基础的鉴别诊断列表，教科书最稳。
诊断效能,“PET-CT对肺结节的诊断灵敏度？”,诊断性试验的Meta分析,前瞻性队列研究,统计逻辑优先：单个研究偏差大，Meta分析提供的似然比（LR）和预测值更可信。
操作规范,“腰椎穿刺的具体定位方法？”,操作技能规范 / 教学视频脚本,教科书,步骤逻辑优先：需要精确的解剖定位和步骤描述。